La autoridad juega
Cuando la Autoridad está jugando
Un año después de la entrada en vigencia de la prohibición de anunciar el juego con premios en efectivo establecidos por el "Decreto Dignidad", la Autoridad de Garantías de Comunicaciones (Agcom) adoptó Directrices sobre las modalidades de implementación del Decreto.
Conclusiones, las de Agcom, que han planteado grandes conclusiones ya que habrían distorsionado el significado original de la disposición legislativa destinada a prohibir cualquier forma de publicidad, incluso indirecta, relacionada con juegos o apuestas con ganancias de dinero, independientemente de cómo se lleven a cabo y por cualquier medio. Una decisión que parece no haber garantizado la dosis necesaria de transparencia, participación y contradicción en las audiencias celebradas con los sujetos involucrados en el procedimiento (asociaciones de consumidores y usuarios, centros de estudio y recuperación, informes médicos especializados, etc.). Cabe agregar que la decisión adoptada por Agcom presumiblemente será objeto de apelaciones ante el juez administrativo.
Lo que es aún más sorprendente, además, es que este acto se adoptó en la vecindad de la pérdida del actual cuerpo colegiado (que terminó el 24 de julio), comprometiendo así la imparcialidad de juicio del nuevo cuerpo colegiado que se renovará. por el Parlamento. Y, de hecho, la acción del nuevo Agcom inevitablemente estará sujeta a una decisión que es tan importante y relevante desde un punto de vista social y de salud; un legado dejado por los antiguos miembros que no se puede ignorar sic et simpliciter en la construcción de la futura política reguladora sobre el tema.
Pero, ¿qué nos dice el nuevo Código de Comunicaciones Electrónicas sobre esto?
Al fortalecer la independencia de las autoridades reguladoras nacionales, el Código proporciona, con el fin de continuar en el ejercicio de sus funciones, un sistema de rotación adecuado para los miembros del cuerpo colegiado para evitar que sus respectivos mandatos y los de sus sucesores expiren. al mismo tiempo.
Una continuidad del ejercicio de las funciones que, sin embargo, actualmente no está garantizada por nuestro sistema. De hecho, el nuevo cuerpo colegiado de Agcom reemplazará completamente al anterior sin, por lo tanto, la aplicación de ningún mecanismo de rotación. La falta de continuidad se hace aún más crítica por el hecho de que el cuerpo colegiado actual está compuesto por miembros votados, principalmente, por fuerzas políticas mayoritarias, que ahora pasan a la oposición.
Por lo tanto, cerca de la pérdida de la junta actual de Agcom, la adopción de medidas relevantes, como la publicidad de juegos de azar, debería haberse pospuesto al nuevo organismo, para garantizar su plena autonomía e imparcialidad de juicio en el ejercicio de sus funciones. ¡Pero esto no sucedió! Y la discrepancia con el marco regulatorio europeo es importante a la luz de otras decisiones importantes que Agcom ha tomado justo al final de su mandato (piense en el análisis de mercado de TLC y la encuesta de publicidad en línea, por decir solo de algunos).
¿Qué debemos hacer ahora para restaurar una correcta reconciliación de intereses legítimos, pero sobre todo para proteger y proteger la seguridad y la salud de miles de personas y sus familias de los juegos de azar?
El nuevo Agcom podría utilizar la herramienta de "autoprotección administrativa" proporcionada por nuestro sistema legal como facultad de administraciones públicas y autoridades independientes. Sería una acción de autodefensa de toma de decisiones directa y, por lo tanto, una intervención unilateral y asumida con total autonomía (excepto, obviamente, toda unión jurisdiccional) para proteger su propia esfera de acción. Por lo tanto, la nueva Autoridad podría cancelar la decisión tomada por la anterior y reemplazarla con una resolución diferente que tenga en cuenta las instancias hasta ahora no suficientemente tomadas en consideración. De esta forma, sería posible, sin intervenir con nuevos actos legislativos, experimentar llamamientos administrativos largos e inciertos, anular los resultados de la consulta llevada a cabo hasta ahora y comenzar uno nuevo y renovado en paralelo y, en este punto.
Un año después de la entrada en vigencia de la prohibición de anunciar el juego con premios en efectivo establecidos por el "Decreto Dignidad", la Autoridad de Garantías de Comunicaciones (Agcom) adoptó Directrices sobre las modalidades de implementación del Decreto.
Conclusiones, las de Agcom, que han planteado grandes conclusiones ya que habrían distorsionado el significado original de la disposición legislativa destinada a prohibir cualquier forma de publicidad, incluso indirecta, relacionada con juegos o apuestas con ganancias de dinero, independientemente de cómo se lleven a cabo y por cualquier medio. Una decisión que parece no haber garantizado la dosis necesaria de transparencia, participación y contradicción en las audiencias celebradas con los sujetos involucrados en el procedimiento (asociaciones de consumidores y usuarios, centros de estudio y recuperación, informes médicos especializados, etc.). Cabe agregar que la decisión adoptada por Agcom presumiblemente será objeto de apelaciones ante el juez administrativo.
Lo que es aún más sorprendente, además, es que este acto se adoptó en la vecindad de la pérdida del actual cuerpo colegiado (que terminó el 24 de julio), comprometiendo así la imparcialidad de juicio del nuevo cuerpo colegiado que se renovará. por el Parlamento. Y, de hecho, la acción del nuevo Agcom inevitablemente estará sujeta a una decisión que es tan importante y relevante desde un punto de vista social y de salud; un legado dejado por los antiguos miembros que no se puede ignorar sic et simpliciter en la construcción de la futura política reguladora sobre el tema.
Pero, ¿qué nos dice el nuevo Código de Comunicaciones Electrónicas sobre esto?
Al fortalecer la independencia de las autoridades reguladoras nacionales, el Código proporciona, con el fin de continuar en el ejercicio de sus funciones, un sistema de rotación adecuado para los miembros del cuerpo colegiado para evitar que sus respectivos mandatos y los de sus sucesores expiren. al mismo tiempo.
Una continuidad del ejercicio de las funciones que, sin embargo, actualmente no está garantizada por nuestro sistema. De hecho, el nuevo cuerpo colegiado de Agcom reemplazará completamente al anterior sin, por lo tanto, la aplicación de ningún mecanismo de rotación. La falta de continuidad se hace aún más crítica por el hecho de que el cuerpo colegiado actual está compuesto por miembros votados, principalmente, por fuerzas políticas mayoritarias, que ahora pasan a la oposición.
Por lo tanto, cerca de la pérdida de la junta actual de Agcom, la adopción de medidas relevantes, como la publicidad de juegos de azar, debería haberse pospuesto al nuevo organismo, para garantizar su plena autonomía e imparcialidad de juicio en el ejercicio de sus funciones. ¡Pero esto no sucedió! Y la discrepancia con el marco regulatorio europeo es importante a la luz de otras decisiones importantes que Agcom ha tomado justo al final de su mandato (piense en el análisis de mercado de TLC y la encuesta de publicidad en línea, por decir solo de algunos).
¿Qué debemos hacer ahora para restaurar una correcta reconciliación de intereses legítimos, pero sobre todo para proteger y proteger la seguridad y la salud de miles de personas y sus familias de los juegos de azar?
El nuevo Agcom podría utilizar la herramienta de "autoprotección administrativa" proporcionada por nuestro sistema legal como facultad de administraciones públicas y autoridades independientes. Sería una acción de autodefensa de toma de decisiones directa y, por lo tanto, una intervención unilateral y asumida con total autonomía (excepto, obviamente, toda unión jurisdiccional) para proteger su propia esfera de acción. Por lo tanto, la nueva Autoridad podría cancelar la decisión tomada por la anterior y reemplazarla con una resolución diferente que tenga en cuenta las instancias hasta ahora no suficientemente tomadas en consideración. De esta forma, sería posible, sin intervenir con nuevos actos legislativos, experimentar llamamientos administrativos largos e inciertos, anular los resultados de la consulta llevada a cabo hasta ahora y comenzar uno nuevo y renovado en paralelo y, en este punto.
Comentarios
Publicar un comentario